Süfyan Kızılarslan / Ajans Bizim – Anayasa Mahkemesi (AYM) dönemin Ankara Büyükşehir Belediye Başkanı Melih Gökçek’in CHP’li Aylin Nazlıaka’nın eşine ait bazı bilgileri açıklamasını ”özel hayatın gizliliğini ihlal” olarak değerlendirdi.
AYM’nin oybirliğiyle aldığı kararı Resmî Gazete’de yayımlandı.
Kararda yer alan bilgilere göre, o tarihte görevde olan Melih Gökçek, Twitter hesabından Nazlıaka’nın ailesinin ”kaçak su kullandığı” iddiasına yer vererek, adres ve abonelik bilgileri ile bazı tutanakları paylaştı. Nazlıaka, ”kişisel bilgileri açıklamak”tan suç duyurusunda bulundu, ancak soruşturma izni verilmediği için işlem yapılamadı. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı 5 Kasım 2015 tarihinde dosyayı işlemden kaldırdı. Danıştay’a yapılan itiraz da Gökçek’in paylaştığı ”tutanak ve belgelerin kişisel veri olmadığı” gerekçesiyle reddedildi.
Nazlıaka’nın açtığı tazminat davası Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görüldü. Mahkeme, yapılan paylaşım ve kullanılan ifadelerin ”sert eleştiri” olduğu gerekçesiyle 9 Şubat 2016 tarihinde davayı reddetti. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nde ele alınan temyiz sürecinde ise ”mahkemenin kararının usul ve yasaya uygun olduğu” kararı verildi.
AYM’ye başvuru
O tarihte milletvekili olan, CHP Kadın Kolları Başkanı Aylin Nazlıaka, 25 Temmuz 2018 tarihinde, hak ihlali ve tazminat talebiyle AYM’ye kişisel başvuru hakkını kullandı.
AYM kararında ”bir kişinin kimlik, abonelik ve ailesine ilişkin bilgiler ile ev ve işyeri adresinin kişisel veri kapsamında olduğu” belirtildi. Derece mahkemelerinin, siyasetçi kimliği taşıyan tarafların ve mesajların eleştiri mahiyeti taşıdığı ve ifade hürriyeti kapsamında değerlendirildiği anımsatıldı.
Kararda, şu ifadelere yer verildi:
”Başvurucunun kişisel verilerinin hangi kapsamda ve nasıl ele geçirildiğine, hangi meşru amaç doğrultusunda bu bilgilerin sosyal paylaşım sitesinde kullanıldığına ve açıklamasının ne gibi kamusal amaca hizmet ettiğine ilişkin bir tartışma yapılmamıştır. Ayrıca derece mahkemeleri tarafından başvurucunun ele geçirilen ve ifşa edilen bilgilerinin kişisel verilerin korunması kapsamında kaldığına ilişkin ciddi iddialarına yönelik bir değerlendirmede bulunulmamıştır. Bu durumda derece mahkemelerinin özel hayata saygı kapsamında kişisel verilerin korunması hakkına yönelik anayasal güvenceleri gözeten özenli bir yargılama yaptığı ve somut olaya özgü gerekçe sunduğu söylenemez.”
Hak ihlalinin giderilmesi
Mahkeme heyeti, yapılan başvuruda, ”kişisel verilerin korunmasını isteme hakkı ile ilgili anayasal güvenceleri gözeten bir yargılamaması nedeniyle anılan hakkın ihlal edildiği sonucuna” vardı.
İhlalin mahkeme kararından kaynaklandığı değerlendirmesinde bulunan mahkeme heyeti yeniden yargılama kararı verdi. Yeniden yargılamanın ihlali ortadan kaldıracağı belirtilen kararda tazminat istemi reddedildi.
AYM kararı, ihlalin giderilmesi için Ankara 13. Asliye Mahkemesi, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi ve Adalet Bakanlığına gönderilecek.
